Теория всего. Возражение на исковое заявление об отказе в удовлетворении исковых требований Судебные практики с гжф по социальной ипотеке
В результате реализации программы по переселению из ветхого и аварийного фонда в Татарстане получили квартиры тысячи татарстанцев. Правда, выкупная цена за их старое жилье была так мала, что всем переселяемым пришлось взять ипотечный кредит под 7%.
В кабалу попали малоимущие, многодетные, даже старики, которым, чтобы рассчитаться с банком, придётся дожить до 90, а то и до 100 (!) лет. Согласие на ипотеку многие подписывали под угрозой сноса: иначе их выселили бы на улицу. «АиФ-Казань» узнал, как татарстанцы тянут ипотечное ярмо.
«Экономлю, чтобы выжить»
33 несчастья в одночасье свалились на Ирину Кульдюрову из Чистополя. Отработав 17 лет на «скорой помощи», она неожиданно попала под сокращение. Пока искала новую работу, забеременела. А как только родила, взяла ипотеку. «На переселение из аварийного дома мне дали 10 дней, - вспоминает женщина. - Теперь я должна платить по 7,5 тыс. руб. в месяц, а у меня, как у безработной минимальное родовое пособие. Просила отсрочку, так мне сказали, что в таком случае все проценты пересчитают, и квартира ещё дороже выйдет. Я без мужа двоих детей воспитываю, алименты всего 970 рублей. Даже не знаю, как я буду платить за кредит!»
Если уж молодым кредит не под силу, то что уж говорить о стариках. Пенсионеры Ивановы из Чистополя взяли ипотеку, когда им было уже 87 (!) лет. Правда, им повезло - дети скинулись и выкупили квартиру ещё до того, как старики успели опомниться. Так же поступили и дети их пожилых соседей Крыловых.
Но не у всех пенсионеров есть дети. Когда на Санию Тумакаеву из Казани оформили ипотеку, ей было 74 года. В Госжилфонде республики рассчитали, что к 90-летнему юбилею она как раз успеет расплатиться. «Каждый день плачу, что взяла ипотеку, хотя положение у меня было безвыходное, - рассказывает женщина. - Мою аварийную квартиру затопили соседи. Я жила в полуподвале, где мыши бегали, а после потопа от сырости расплодились улитки - они ползали по кухонному столу, забирались в пакеты с мукой, крупами. Страшно вспомнить!»
У чиновников сочувствия Сания Шакировна не нашла, наоборот, её напугали, мол, поселят в коммуналку. Конечно, она ухватилась за ипотеку как за спасительную соломинку. Она стала первой жительницей новостройки на ул. М. Гафури и месяц жила там одна.
«А через несколько месяцев весь наш аварийный дом расселили бесплатно! Соседям дали большие квартиры без доплаты, а я на старости лет осталась с кредитом на шее. Пенсия у меня 11 тысяч рублей, а за вычетом платежей по «коммуналке» и ипотеке остаётся меньше 3000. Как на эти деньги прожить? - плачет пенсионерка. - Ни мужа, ни детей у меня нет, разве что сёстры и брат выручают. Сама я зарабатывать не могу, поэтому экономлю на ЖКУ. В холода стараюсь не включать на полную мощность электроотопление, лучше кофту надену потеплее. Воду использую по два раза - посуду в тазике мою, чтобы зря воду не лить; сполосну бельё, а потом этой же водой пол мою. До конца жизни теперь так мучиться… »
Выход через кабалу?
Исключение в виде бесплатного переселения сделали только для казанских собственников аварийного жилья. В других же районах Татарстана несговорчивых стали буквально выживать из их квартир.
Александр Кишев из Альметьевска, не согласный с выкупом его квартиры за 350 тысяч рублей, судился до последнего, но суды чиновникам проиграл. В аварийном доме он остался один - все остальные смирились с ипотекой.
«Вскоре у меня отключили отопление, воду и газ, хотя на дворе был конец октября, - написал мужчина в редакцию. - А через неделю, пока меня не было дома, в квартире взломали двери, всё перевернули. Полиция задержала троих подозреваемых, но пока мы были в участке, двери моей квартиры вновь вскрыли. Мне ничего не оставалось, как оставить квартиру. От моей собственности у меня остался лишь штамп в паспорте, пара документов о правах да исполнительный лист о выселении. Я считаю, что всё это случилось по вине республиканских и муниципальных властей, которые подобным образом реализуют федеральную программу по расселению аварийного жилья. Для жителей аварийных домов она превратилась буквально в рейдерский захват земли. Невооруженным глазом видно, кому выгодно, чтобы «аварийщики» покупали квартиры, построенные ГЖФ, и брали ипотеку в банке. Многие собственники при явном давлении со стороны местных чиновников, подписали договоры соципотеки как смертный приговор из-за боязни остаться на улице с малолетними детьми и престарелыми родителями!»
Вот-вот принудительно выселят из дома семью Ядовых из Бугульмы. К ним в квартиру приставы приходили уже дважды. Просьба об отсрочке исполнения судебного решения не помогла. Так что семья с пятилетним ребёнком, скорее всего, останется на улице.
«Сначала мы согласились на соципотеку, но когда увидели размер ежемесячного платежа, поняли, что не потянем, - рассказывает Алия Ядова. - Официальной работы у нас с мужем нет, перебиваемся временным заработком. Так что мы расторгли ипотечный договор, но деньги - выкуп за аварийное жильё - исполком уже направил в Госжилфонд, где они теперь и зависли. Мы остаёмся и без жилья, и без денег. Будем бомжами. Местная администрация даже до лета подождать не согласились, выставляет нас на улицу в самый мороз. Предлагают ребёнка на время в приют сдать. При живых-то родителях! Мы просили поселить нас в маневренном жилфонде, но нам прямо сказали - если согласитесь на ипотеку - пожалуйста, а нет - так нет».
Редакция «АиФ-Казань» заблаговременно отправила запрос в администрацию Бугульминского района с просьбой прокомментировать ситуацию, ответ пока не получен.
К подобному исходу событий готовится и многодетная мать из Зеленодольска Миляуша Терскова. Около двух лет она отстаивала свой дом в суде, настаивая, что он не является аварийным, но суды независимым экспертизам не поверили, так что семью ждёт выселение без предоставления жилья.
«Мне сказали: «Возьмите ипотеку, а то останетесь на улице. Легко сказать, а я вот ума не приложу, где мне одной с тремя детьми взять эти миллионы! - возмущается Миляуша Терскова. - Ведь все наши доходы - это пособие по потере кормильца, да 2 тысячи рублей, которые я приношу, подрабатывая уборщицей. Я даже устроиться на работу не могу - сын у меня перенёс несколько операций, до 6 лет не разговаривал, его одного не оставишь. Мы ведь не зря стоим в очереди как нуждающиеся в жилье. Оно полагается нам бесплатно и очередь скоро дойдёт - мы 16-е в списке. Увы, даже на это скидку никто не делает: хотите своё жильё - соглашайтесь на ипотечную кабалу… »
Спору нет - программа социальной ипотеки в Татарстане решает большую социальную задачу - обеспечивает жильём бюджетников, работников предприятий, жителей ветхого жилья - граждан, которые со своими небольшими зарплатами никогда бы не получили ипотеку в банке, не смогли бы улучшить жилищные условия. Но есть и те, кого она загнала в угол. Сообщения «аварийщиков», которые поступают корреспонденту «АиФ-Казань» по всем каналам связи, не иссякают ни в выходные, ни в праздники. Мы слышим этих людей. А вы, уважаемые чиновники, прокуроры, ГЖФ?..
Дело № 2-921 (2015)
Судья Г.Д. Валеева
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.Д. Валеевой, при секретаре Р.Н. Фазыловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахмеджанова Р.А. к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о взыскании рублей 66 коп
УСТАНОВИЛ:
Ахмеджанов Р.А. обратился в суд с иском к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о взыскании руб 66 коп. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор социальной ипотеки между ответчиком и Ахмеджановой Г.Д., несовершеннолетней Ахмеджановой Р.Р., и им- Ахмеджановым Р.А. ДД.ММ.ГГГГ ими получена квартира по адресу г Арск, . ДД.ММ.ГГГГ он исключен из программы. Оплата по договору составила рублей. Решением Арского районного суда РТ с него при разделе имущества в пользу Ахмеджановой Г.Д. взыскано оплаченных платежей по социальной ипотеке руб 31 коп. В соответствии с п 7.1.3. договора социальной ипотеки в случае расторжения договора сумма уплаченного задатка подлежит возврату, однако ответчик отказал ему в возврате денежных средств.
Истец Ахмеджанов Р.А., его представители Вахитов Л.Д. и Игнатов И.И. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица Ахмеджановой Г.Д.- Егоров А.А. просит отказать в удовлетворении иска.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 453 Гражданского кодекса РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
На основании части 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
На основании статье 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения () задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ахмеджановым Р.А., Ахмеджановой Г.Д., действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка Ахмеджановой Р.Р. и НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» заключен договор социальной ипотеки №, в соответствии с которым им было предоставлено право выбора на использование и получение в собственность квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ по итогам выбора будущей собственной квартиры был составлен Протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина к Договору, в соответствии с которым семье Ахмеджановых в составе 4 человек, предоставлена квартира, расположенная по адресу: .
Брак между Ахмеджановыми Р.А. и Г.Д. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
В полученной по Программе социальной ипотеки квартире в настоящее время проживает Ахмеджанова Г.Д. с двумя детьми.
ДД.ММ.ГГГГ Ахмеджанов Р.А. обратился к ответчику с заявлением о снятии его с учетного дела по указанному договору социальной ипотеки.
Из выписки из протокола VI заседания общественной жилищной комиссии при ном исполнительном комитете от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что удовлетворено заявление Ахмеджанова Р. А. об исключении его из состава семьи по учетному делу №, в связи с расторжением брака.
Согласно справке исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ, Ахмеджанов Р.А. исключен из программы предоставления гражданам жилых помещений по социальной ипотеке.
В связи с исключением его из договора социальной ипотеки Ахмеджанов Р.А. обратился в НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» с заявлением о возврате ему 80 166 руб 66 коп, оплаченных по договору социальной ипотеки.
Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ финансовый директор НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» отказал ему в возврате уплаченных денежных средств.
Суд считает указанный отказ обоснованным.
Заключенным договором социальной ипотеки возврат денежных средств может осуществляться только при расторжении договора социальной ипотеки.
В данном случае договор между сторонами не расторгнут. В соответствии с условиями договора Ахмеджановым предоставлена квартира, которой в настоящее время пользуется Ахмеджанова Г.Д. с двумя несовершеннолетними детьми.
Таким образом, ответчиком- НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» исполнены свои обязательства по договору, Ахмеджановым предоставлена квартира.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании своей доли уплаченных денежных средств к НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Правоотношения в связи с пользованием квартирой, с определением долей супругов в оплаченных денежных средствах по договору социальной ипотеки, возникли между супругами Ахмеджановыми, а не между истцом и ответчиком по данному гражданскому делу.
Взыскание денежных средств с Ахмеджанова Р.А. в пользу Ахмеджановой Г.Д. по решению Арского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для взыскания указанных средств с НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ».
Ахмеджанов Р.А. не лишен возможности защиты своих прав путем предъявления иска к надлежащему ответчику с соответствующими закону требованиями.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Ахмеджанова Р. А. к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о взыскании рублей 66 коп - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.
Судья __________________ Валеева Г.Д.
Суд:
Арский районный суд (Республика Татарстан)
Ответчик является хозяйкой собаки. Соседка ответчика обвинила ее в том что ее собака покусала ребенка. Ответчик попыталась ей пояснить, что ее собака сегодня с утра находится на участке и она не могла ни на кого напасть. Довольно в грубой форме истец сказала ответчику, что ей все равно и она будет за это отвечать. Исходя из искового заявления собака породы алабай напала на ребенка. При этом никаких доказательств, что это собака ответчика не приведено. Ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Мировому судье судебного участка № ____
_____________ судебного района МО
Истец: ________________________
Ответчик: ________________________
Адрес: ________________________
Возражение на исковое заявление
Я, ______________________, являюсь хозяйкой собаки пароды алабай по кличке «_____».
_________ года, примерно в середине дня к моим родственникам обратилась наша соседка, ____________________ из д.10, и обвинила меня в том, что моя собака покусала ребенка. Я попыталась ей пояснить, что моя собака сегодня с утра находится на участке и она не могла ни на кого напасть. Довольно в грубой форме ____________________ сказала, что ей все равно и я буду за это отвечать. Я не стала продолжать данный разговор и соседка ушла на свой участок.
Примерно во второй половине декабря сама ______________________, мать покусанного ребенка, пришла и потребовала у меня справку о состоянии здоровья моей собаки, в частности наличия у нее бешенства, я не стала с ней спорить и 13 декабря сделала справку, где написано, что моя собака полностью здорова. Больше _____________________ ко мне не обращалась ни с претензиями, ни с какими-либо просьбами.
Исходя из искового заявления ____________ примерно в ______ собака породы алабай напала на ребенка. При этом никаких доказательств, что это моя собака не приведено. Даже не сказано, что эта собака зашла обратно на участок. Получается, что соседка увидела собаку, похожую на мою и сразу стала обвинять меня.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ:
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Что касается предоставления справки об отсутствии у моей собаки бешенства, то как видно из документов она была сделана ____________ года, но Истец почему то не указал это в своем исковом заявлении.
Истец настаивает на том, что у ребенка стало развиваться депрессивное состояние. Однако в деле нет ни одного документа. Характеризующего состояние ребенка. Нет ни справок от психиатра, ничего. При этом нет медицинского заключения что снижение иммунитета напрямую связанно со сложившейся ситуацией. Все заявления достаточно голословны.
Что касается чеков на лечение ребенка, то они и вовсе вызывают сомнения. Исходя из этих чеков мы видим следующие лекарства:
- ингалипт - Препарат назначают при ин-фекционно-воспалительных заболеваниях верхних дыхательных путей (тонзиллитах, фарингитах, ларингитах, афтозных и язвенных стоматитах).
- сумамед- При инфекции верхних и нижних дыхательных путей, кожи и мягких тканей (за исключением хронической мигрирующей эритемы)
- бифидумбактерин - для профилактики кишечных заболеваний
- виферон-1 - - в составе комплексной терапии инфекционно-воспалительных заболеваний у новорожденных (в т.ч. недоношенных) детей: ОРВИ, пневмония (бактериальная, вирусная, хламидийная), менингит, сепсис, специфическая внутриутробная инфекция (хламидиоз, герпетические инфекции, цитомегаловирусная инфекция, энтеровирусные инфекции, висцеральный кандидоз, микоплазмоз);
- в составе комплексной терапии хронических вирусных гепатитов B, C, D у детей, а также в терапии хронических вирусных гепатитов выраженной степени активности и цирроза печени с применением плазмафереза и гемосорбции;
- кагоцел - Кагоцел рекомендован Минздравсоцразвития РФ к профилактике гриппа у взрослых и лечению взрослых больных среднетяжелыми и тяжелыми формами гриппа, вызванного вирусом типа А/Н1N1
-ринофлуимуцил - Острый и подострый ринит с густым гнойно-слизистым экссудатом, хронический ринит, вазомоторный ринит, синусит.
- кармолис - профилактика и симптоматическое лечение гриппа и ОРВИ,
- Аскорбиновая кислота - Гиповитаминоз C, геморрагический диатез, кровотечения (носовые, легочные, печеночные, маточные), инфекции, интоксикации, заболевания печени, надпочечниковая недостаточность, вяло заживающие раны, язвы, переломы костей, дистрофия, усиленная физическая и умственная нагрузка, беременность и лактация.
А остальные два чека вообще неизвестно для чего и что приобреталось. Исходя из данного перечня лекарственных препаратов складывается впечатление, что кто-то очень сильно болел. Даже если данные препараты приобретались для ребёнка отсутствует назначение врачом именно этих лекарственных препаратов.
Ещё один из приложенных чеков датирован __________ года на покупку пуховика (детского), а само происшествие произошло в ____________ года,от меня требуют выплаты полной стоимости пуховика, что считаю не целесообразным.
На основании ст.67 ГПК РФ:
1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
На основании вышеизложенного:
ПРОШУ:
1. Отказать Истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
«___»______________г. _____________/___________
Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 25 июня 2012 г. по делу N 33-5979/2012
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гафарова Р.Ф.,
судей Багаутдинова И.И., Сальниковой М.М.,
при секретаре судебного заседания Шараповой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Сальниковой М.М. гражданское дело по апелляционным жалобам Миннулина А.А., исполнительного директора некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" Абдуллина Т.М. на решение Арского районного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2012 года, которым постановлено:
иск прокурора удовлетворить частично.
Обязать в солидарном порядке некоммерческую организацию "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" и Исполнительный комитет Арского муниципального района Республики Татарстан предоставить жильцам квартир.... жилого дома по адресу: "адрес" другие пригодные для проживания жилые помещения до окончания выполнения ремонтных работ, указанных в решении Арского районного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2011 года.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" государственную пошлину в доход государства в размере "данные изъяты" рублей.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" ФИО7 в поддержку своей апелляционной жалобы, представителя Исполнительного комитета Арского муниципального района и отдела образования Министерства образования и науки Республики Татарстан в Арском районе ФИО10, согласившейся с доводами апелляционной жалобы некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", ФИО20, заявившего о несогласии с временным переселением, возражения представителя прокурора - ФИО8, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛА:
прокурор Арского района Республики Татарстан (далее - прокурор), действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением к Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее - Государственный жилищный фонд) о запрете эксплуатации жилых помещений и возложении обязанности предоставить жильцам пригодные для проживания жилые помещения до выполнении ремонтных работ.
В обоснование заявления прокурор ссылается на результаты проведенной проверки по вопросу неудовлетворительного технического состояния 69-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".
Проверкой установлено, что данный жилой дом принадлежит на праве собственности Государственному жилищному фонду. В ходе эксплуатации дома его фундамент дал просадку, на стенах появились многочисленные трещины с шириной раскрытия до 5 см. Решением Арского районного суда от 26 декабря 2011 года по гражданскому делу по заявлению прокурора Арского района Республики Татарстан к Государственному жилищному фонду установлено, что дом не соответствует требованиям конструктивной безопасности, и на Государственный жилищный фонд возложена обязанность выполнить работы по устранению нарушений.
В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом назначена судебно-техническая экспертиза, которая была проведена в ноябре 2011 года. По результатам данной экспертизы сделан вывод о том, что проектно-сметная документация строительства дома не соответствует нормативным требованиям. При обследовании конструкций здания между осями И - С в блоках 1 - 4 установлено, что в результате осадки и деформирования фундамента несущая способность конструкций здания в этой части уменьшилась, создалась предаварийная ситуация, связанная с возможностью обрушения здания; процесс осадки фундамента продолжается, означающий постепенное разрушение здания.
Согласно поэтажному плану здания, приложенной к экспертному заключению, блоки 1 и 4 в осях И-С здания дома соответствуют квартирам.... на первом этаже, квартирам.... на втором этаже, квартирам.... на третьем этаже.
В нарушение статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственник дома - Государственный жилищный фонд не принимает каких-либо мер устранению нарушений и обеспечения безопасности граждан.
В связи с угрозой обрушения дома, при которой может быть причинен вред жизни и здоровью проживающих в доме граждан и неопределенного круга лиц, которые могут находиться в доме, прокурор просит обязать Государственный жилищный фонд запретить эксплуатацию части жилого многоквартирного "адрес" в блоках 1 и 4 оси И - С, соответствующие вышеуказанным квартирам как не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья граждан, а также обязать Государственный жилищный фонд предоставить жильцам квартир другие пригодные для проживания жилые помещения до выполнения работ по приведению указанного дома в нормативное состояние согласно решению Арского районного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2011 года.
Определением Арского районного суда Республики Татарстан от 11 марта 2012 года судом в качестве соответчика привлечен Исполнительный комитет Арского муниципального района Республики Татарстан.
В судебном заседании прокурор ФИО40 поддержал заявленные требования.
Представитель Государственного жилищного фонда ФИО9 требования не признал, пояснив, что в настоящее время
готовится проектная документация на капитальный ремонт указанного дома,
в отсутствие проекта с положительным заключением экспертизы, невозможно установить конкретный перечень квартир, которые необходимо будет освободить на время проведения ремонтных работ. Кроме того, Государственный жилищный фонд не имеет маневренного жилищного фонда для переселения жильцов. Строящееся в Арском районе Республики Татарстан жилье для предоставления по программе социальной ипотеки уже распределено между участниками программы. Десять процентов строящегося жилья должно передаваться району для предоставления по договору социального найма.
Представитель Исполнительного комитета Арского муниципального района Республики Татарстан ФИО10 также не признала требований прокурора, пояснила, что бремя содержания и сохранения жилого дома полностью должен нести собственник дома. В муниципальном районе отсутствует как маневренный жилищный фонд, так и жилье для предоставления по договору социального найма.
Представители третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Арского муниципального района Республики Татарстан" ФИО11, Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан ФИО12 требования прокурора поддержали.
Представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" ФИО13 пояснил, что без обследования сварных швов жилого дома невозможно установить реальное состояние здания и степень угрозы обрушения дома.
Представитель третьего лица - Потребительского кооператива "Строим
будущее" ФИО14 пояснил, что кооператив от имени Государственного жилищного фонда заключает договоры социальной ипотеки с гражданами. Все строящееся жилье уже распределено между участниками программы.
Представитель отдела образования Министерства образования и науки Республики Татарстан в Арском районе ФИО15 просила учесть интересы несовершеннолетних детей при разрешении дела.
Представители Государственного унитарного предприятия "Татинвестгражданпроект", Министерства чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан, органа опеки и попечительства Арского муниципального района Республики Татарстан, а также ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Третьи лица - ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 заявили о несогласии с временным переселением, просили предоставить им другие квартиры в других домах взамен выделенных.
Третье лицо - ФИО37 иск прокурора поддержала.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Миннулин А.А. просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд должен был применить по аналогии закона нормы статьи 88 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязывающие предоставить гражданам в связи с выселением другое жилое помещение по договору социального найма. Данное помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Кроме того, к участию в деле не привлечены члены его семьи, чьи права и интересы также затрагиваются решением суда.
Исполнительным директором Государственного жилищного фонда Абдуллиным Т.М. также подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что законодательством не предусмотрено возложение на наймодателя обязанности по предоставлению взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения, полученного по договору социальной ипотеки на условиях найма, другого жилого помещения, даже на время ремонта. Кроме того, собственником "адрес" указанного дома, которая также признана непригодной для проживания в числе других, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, является семья Сафиных в составе 4-х человек, поэтому она солидарно с Государственным жилищным фондом ответственность за содержание своей квартиры.
Судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации, политика Российской Федерации как социального государства направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования. Закрепляя право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище.
Как следует из части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается, в том числе, на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления безопасности жилища.
В силу статьи 2 Кодекса органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.
Статьей 15 Кодекса установлено, что жилые помещения должны отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Как видно из материалов дела, жилой "адрес" не соответствует требованиям конструктивной безопасности, создалась предаварийная ситуация, связанная с возможностью обрушения здания, что подтверждается заключением эксперта.... от "дата" Государственного учреждения "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".
Квартиры.... признаны непригодными для проживания в соответствии с заключением Межведомственной комиссии Арского муниципального района Республики Татарстан о признании жилых помещений непригодными для проживания от 27 марта 2012 года.
При этом имеется возможность устранения недостатков, повлекших повреждение наружных и внутренних конструкций указанного жилого дома.
Решением Арского районного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2011 года на Государственный жилищный фонд возложена обязанность в срок до 26 июня 2012 года устранить недостатки, повлекшие повреждение наружных и внутренних конструкций в указанном здании, выполнив определенные виды работ.
Удовлетворяя требования прокурора в части возложения обязанности предоставить жильцам квартир, находящихся под угрозой обрушения, другие пригодные для проживания жилые помещения, суд правомерно исходил из необходимости принятия срочных мер для предотвращения причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также из принципов безопасности жилища, которая должна обеспечиваться органами государственной власти и органами местного самоуправления.
Судом установлено, что гражданским и жилищным законодательством не урегулированы отношения по предоставлению жилых помещений гражданам, чье единственное жилое помещение было приобретено с рассрочкой платежей по программе социальной ипотеки, в случаях, когда жилое помещение стало непригодным для проживания, но подлежит ремонту. При этом суд в порядке статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации применил нормы жилищного законодательства, регулирующего сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона суд правомерно исходил из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
В связи с изложенным, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об обязанности Государственного жилищного фонда и Исполнительного комитета Арского муниципального района предоставить нанимателем и членам их семей другие пригодные жилые помещения на время поведения ремонтных работ по аналогии с положениями части 1 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия также полагает, что такие нормы могут быть применены и к тем жильцам, которые являются не нанимателями, а собственниками жилых помещений, поскольку право граждан на безопасность жилища не может быть поставлено в зависимость от того, на каких условиях используется жилое помещение.
Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы ответчиков об отсутствии маневренного жилищного фонда. Данное обстоятельство не освобождает ответчиков от обязанности изыскать жилые помещения, в том числе в домах, строящихся Государственным жилищным фондом, а Исполнительный комитет - от обязанности принятия решений о сроках отселения физических лиц в случае признания необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 47).
Довод апелляционной жалобы Минуллина А.А. о необходимости применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующих предоставление жилых помещений в связи с выселением граждан, не могут быть приняты во внимание, поскольку требования о выселении к гражданам не предъявлялись. Дело рассмотрено в рамках требований прокурора о предоставлении жилых помещений на время проведения ремонтных работ, заявленных в связи с угрозой безопасности жителей дома, что не лишает граждан права обратиться с самостоятельными требованиями к Государственному жилищному фонду о защите своих прав.
Довод о том, что к участию в деле не привлечены члены семьи Минуллина А.А. также не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку в данном гражданском деле не заявлялись требования о переселении нанимателей и членов их семей, а разрешен вопрос лишь о предоставлении им жилых помещений.
Доводы апелляционной жалобы Государственного жилищного фонда отклоняются на основании статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которого следует, что отсутствие прямого правового регулирования жилищных правоотношений может быть восполнено применением аналогии закона и аналогии права, что в данном случае и сделано судом первой инстанции.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 , статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Арского районного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Миннулина А.А., исполнительного директора некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" Абдуллина Т.М. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Закировой А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Н. к Р., действующей за себя и несовершеннолетнего Д., муниципальному учреждению «Администрация Кировского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», социально-ипотечному потребительскому кооперативу «Будущее» о признании не приобретшим право пользования, исключения из учетного дела, признания регистрационного учёта недействительным,
у с т а н о в и л:
Н. обратился в суд с иском к ответчикам о признании не приобретшим право пользования, исключения из учетного дела, признания регистрационного учёта недействительным. В обоснование иска указал, что 11 января 2006 года был поставлен на учёт по программе социальной ипотеки жилищной комиссией Кировского района гор. Казани, присвоен номер учётного дела семьи. 09 февраля 2006 года между истцом и потребительским кооперативом «Будущее» заключен договор социальной ипотеки. 21 февраля 2007 года и 05 июня 2007 года произведены выплаты, необходимые для участия в программе в сумме 140 000 руб. (задаток). 03 ноября 2007 года Н. заключил брак с Р., ответчицей по делу. 19 декабря 2007 года в соответствии с п. 2.6 Договора Н. заполнен протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры № 1 в доме № 1 по ул. Дружбы гор. Казани. Данный протокол попросил подписать также супругу за себя и ее несовершеннолетнего сына. 19 июня 2008 года получено поручение на выбранную ранее квартиру, в которой получателем указан только Н.
25 июня 2008 года брак расторгнут. В период брака и после Р. никаких платежей за квартиру не производилось. До настоящего времени истец регулярно оплачивает за предоставленную квартиру. Р. и ее несовершеннолетний сын встали на регистрационный учёт в указанной квартире. Никакого заявления о включении Р. и Д. в качестве стороны договора, а также включении их в учётное дело семьи истцом не составлялось и не подавалось. Считает, что действия ответчиков нарушают права истца.
В судебном заседании истец Н. требования поддержал в полном объёме. При этом суду пояснил, что действительно с заявлением о включении супруги и её несовершеннолетнего сына в учётное дело семьи обращался в администрацию Кировского района. На основании его заявления было вынесено распоряжение о включении супруги и несовершеннолетнего сына в учетное дело семьи. Выбор квартиры произошел уже с участием членов семьи. В настоящее время брак расторгнут. Истец считает, что ответчиков необходимо исключить из учетного дела в связи с расторжением брака.
Ответчица Р., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д., иск не признала, пояснив, что в 2006 году вместе с Н. подавали документы для участия в программе «Молодая семья», опоздали на два дня. После чего Н. встал на учет по программе социальной ипотеки. По заявлению истца в учётное дело были включены ответчики. В связи с чем норма для учетного дела составляла 54,0 кв.м. При выборе квартиры учитывались и члены семьи. Без учета членов семьи итоги выбора были бы иные. Н. не смог бы получить квартиру по социальной ипотеке. Р. никогда не отказывалась производить выплаты. Другого жилья у неё нет.
Представитель ответчика Г. иск не признал, пояснив, что на основании заявления истца в учётное дело распоряжением Главы администрации Кировского района гор. Казани внесены изменения в части включения в её состав жены и сына. Следовательно, стороной по договору социальной ипотеки являются не только Н., но и Р. Исключение из учётного дела семьи возможно лишь при личном заявлении Р. об исключении её и несовершеннолетнего сына из состава семьи, состоящей на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий по Программе социальной ипотеки. В нарушении законодательства потребительский кооператив выдал два протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры. Изначально норма для данного учётного дела определялась с учётом состава семьи и равнялась 54,0 кв.м. Норма по постановлению для данного учётного дела с учётом 20% составляла 64,8 кв.м.. Таким образом, действия Г. при постановке на регистрационный учёт были правомерными.
Представитель соответчика социально-ипотечного потребительского кооператива «Будущее» в суд не явился. Извещен надлежащим образом (л.д.76). Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, расценивая неявку как признание иска.
В суд не явились и представители третьих лиц. Извещены надлежащим образом (л.д.38, 51-54, 63).
Выслушав пояснения сторон, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ,
1. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
3. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Для реализации конституционного права граждан на жилище, объединение усилий государственных органов, органов местного самоуправления и организаций всех форм собственности по развитию жилищного строительства и формирование рынка доступного жилья в Республике Татарстан принят Закон РТ от 27.12.2004 N 69-ЗРТ "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан".
В целях реализации вышеназванного Закона, создания единой системы учета для приобретения жилых помещений по социальной ипотеке Постановлением КМ РТ от 15.04.2005 N 190 утверждены Правила и порядок постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан".
В соответствии с ч. 3 вышеназванных Правил норма постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки устанавливается в размере менее 18 квадратных метров общей площади на одного члена семьи. Для работников организаций, участвующих в финансировании социальной ипотеки, норма постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по социальной ипотеке устанавливается в коллективном договоре предприятия.
Правилами установлена процедура постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, в соответствии с которой Заявитель подает заявление по форме согласно приложению N 1 к настоящим Правилам и порядку на имя главы органа местного самоуправления по месту жительства или на имя руководителя юридического лица по месту работы о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки. Заявление подписывается всеми дееспособными членами семьи, и является в соответствии с п. 5.1 правил является одним из обязательных оснований постановки на учет семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, заполняет анкету Заявителя с указанием всех необходимых сведений по форме согласно приложению N 2; представляет обосновывающие документы по перечню согласно приложению N 3 (п. 7 Правил).
Состав учетного дела и порядок его ведения оформляются в соответствии с приложением N 7, согласно которому изменения в учетное дело вносятся на основании распорядительных, жилищных и иных документов. Соответствующие изменения вносятся в учетную карточку семьи.
Копию распоряжения главы органа местного самоуправления о регистрации учетного дела, утвержденную карточку учета семьи по установленной форме с приложением двух экземпляров анкеты Заявителя органы местного самоуправления направляют в специализированную организацию (Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан) (п. 11 правил).
Локальные списки поставленных на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по социальной ипотеке ведутся и поддерживаются органами местного самоуправления в рабочем состоянии (в том числе исключение из списков) постоянно.
Согласно п. 12 правил Специализированная организация (Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан) принимает от органов местного самоуправления списки семей (а также Заявителей, не состоящих в браке), нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, и в 15-дневный срок: ………формирует реестр семей (а также Заявителей, не состоящих в браке), поставленных на учет, с разбивкой по городам и районам - в случае соблюдения администрациями муниципальных образований условий, предусмотренных Законом Республики Татарстан "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан", и постановлений Кабинета Министров Республики Татарстан, принятых во исполнение указанного Закона (по форме карточки учета семьи);
Право на государственную поддержку в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, определенную Законом Республики Татарстан "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан", возникает с момента принятия семей (Заявителей, не состоящих в браке) в реестр специализированной организации (Государственного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан), о чем последний письменно сообщает в органы местного самоуправления и публикует списки в бюллетене (п. 13 Правил).
После заключения Заявителем договора, предусматривающего его право на проживание в жилом помещении, приобретенном по социальной ипотеке, семья Заявителя подлежит снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки (п. 17 Правил).
В соответствии со ст. 308 ГК РФ,
1. В обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.
2. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать….. .
Обращаясь к требованиям о признании Р. и Д. не приобретшими право пользования спорной квартирой и исключении их из учетного дела семьи, суд находит данные требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 11 января 2006 года Н. был поставлен на учет по программе социальной ипотеки жилищной комиссией Кировского района г. Казани и включен в реестр семей по РТ по квоте «Семьи работников бюджетной сферы» в количестве одного члена семьи.
После постановки на учет, с Н. был заключен договор социальной ипотеки от 09 февраля 2006 года (л.д. 7-9).
В соответствии с условиями договора Н. внес сумму задатка в размере 140 000 рублей.
03 ноября 2007 года истец зарегистрировал брак с Р., ответчицей по делу. 25 июня 2008 года брак расторгнут (л.д. 14).
Довод ответчика о том, что он принимал участие в программе социальной ипотеки один, в связи с чем его права как стороны договора нарушены, является несостоятельным и опровергается фактическими обстоятельствами.
Так, 11 декабря 2007 года истец обратился с заявлением в МУ «Администрация Кировского района ИКМО г. Казани» о включении в состав семьи супруги Р. и несовершеннолетнего ребенка Д. (л.д. 41).
Согласно выписки из распоряжения Главы МУ «Администрация Кировского района ИКМО г. Казани» за № 627 от 13.12.2007 года заявление Р. о включении в состав семьи супруги Р. и несовершеннолетнего ребенка Д. удовлетворено (л.д. 42) и в учетное дело семьи внесено изменение – включены супруга Р. и её несовершеннолетний ребенок Д. (л.д.80).
Таким образом, каких-либо нарушений в действиях администрации Кировского района г. Казани не усматривается.
19 декабря 2007 года истцом был заполнен протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры по адресу: г. Казань, ул. Дружбы, д. 1 кв. 1, который подписан в том числе и Р. за себя и своего несовершеннолетнего ребенка (л.д.11-13).
Из письма ГЖФ пои Президенте РТ за № 11077 от 25 декабря 2009 года следует, что согласно заключенного договора социальной ипотеки от 09 февраля 2006 года и протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры 29 декабря 2007 года семьей осуществлен выбор квартиры № 1 по ул. Дружбы, д. 1 г. Казани площадью 40,6 кв.м. (л.д.18 - оборотная сторона).
Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 308 ГК РФ Р., Р. и несовершеннолетний Д. выступают одной стороной по договору перед ГЖФ при Президенте РТ, что подтверждается письмом ГЖФ при Президенте РТ за № 11077 от 25 декабря 2009 года (л.д.18 - оборотная сторона).
То обстоятельство, что истец не обратился с заявлением о внесении соответствующих изменений в договор социальной ипотеки, свидетельствует, по мнению суда, о намерении скрыть от ответчицы факт выбора квартиры.
Довод истца о том, что о написании заявления он забыл, не имеет для суда правового значения. Более того, в судебном заседании он не отрицал, что заявление написано им собственноручно.
19 июня 2008 года на основании поручения № 8397 истцу выдан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры (л.д. 10), в котором указан только Н. (л.д. 10). Указанный протокол подписан СИПК «Будущее».
Между тем, узнав о предоставлении квартиры и закрытии конкурса через сайт ГЖФ при Президенте РТ (л.д. 82-83), ответчица обратилась в СПК «Будущее» с просьбой внести изменения в базу данных (л.д. 19).
На основании заявления, ответчице выдан аналогичный протокол от 19 июня 2008 года, в котором помимо истца указаны Р. и её несовершеннолетний ребенок (л.д.81). Указанный протокол подписан представителем ГЖФ при Президенте РТ, и СИПК «Будущее», действующим от имени Фонда. Тем самым, СПК «Будущее» признал неправомерность выдачи протокола без учета Р. и Д.
В соответствии с п. 4 Постановления Кабинета Министров РТ от 02.08.2007 г. № 366 (с изм. от 03.02.2010 г.) нормативы общей площади жилых помещений, предоставляемых с государственной поддержкой для семьи численностью три и более человек составляют по 18 кв.м. на одного человека.
Таким образом, при предоставлении квартиры и расчета её стоимости был учтен норматив предоставления жилой площади для семьи из трех человек – 54 кв.м.
Согласно заключенного договора социальной ипотеки от 09 февраля 2006 года и протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры 29 декабря 2007 года семьей осуществлен выбор квартиры № 1 по ул. Дружбы, д. 1 г. Казани площадью 40,6 кв.м., что подтверждается письмом ГЖФ при Президенте РТ за № 11077 от 25 декабря 2009 года (л.д.18 - оборотная сторона).
Истец утверждает, что квартира площадью 40, 6 кв.м. была предоставлена на него одного, тогда как норматив для одиноко проживающего гражданина составляет 33 кв.м. (п. 4 Постановления Кабинета Министров РТ от 02.08.2007 г. № 366 с изм. от 03.02.2010 г.)). В соответствии с этим, имеется превышение норматива – 7,6 кв.м..
Выбор квартиры меньшей площади является правом сторон договора и может быть обусловлен нехваткой денежных средств.
Протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры подписан в период брака, в связи с чем стороны имели равные права на квартиру, приобретаемую в рамках программы социальной ипотеки.
Брак расторгнут 25.06.2008 года (л.д. 14).
Как пояснил в судебном заседании представитель Администрации Кировского района, исключение из учетного дела семьи возможно лишь при лично нотариально заверенном заявлении Р. с просьбой об исключении её и сына из состава семьи, состоящей на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по Программе социальной ипотеки.
Между тем, государственная поддержка за счет средств республиканского бюджета предоставлена как истцу, так и ответчице с её несовершеннолетним ребенком. В случае исключения ответчицы из учетного дела семьи она будет лишена возможности в дальнейшем воспользоваться поддержкой государства на приобретение жилья, а соответственно нарушится ее конституционное право на жилище, предусмотренное ч. 3 ст. 40 Конституции РФ.
Более того, затронуты жилищные права её несовершеннолетнего ребенка, что противоречит общепризнанным принципами и нормами международного права, поскольку ни один ребенок не может быть объектом произвольного или незаконного вмешательства в осуществление его права на личную жизнь, семейную жизнь, неприкосновенность жилища или тайну корреспонденции или незаконного посягательства на его честь и репутацию. Ребенок имеет право на защиту закона от такого вмешательства или посягательства (ст. 16 Конвенции о правах ребенка, одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989).
Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании ответчицы и её ребенка не приобретшими право пользования спорной квартирой и исключения из учетного дела семьи.
Соответственно, не имеется оснований для удовлетворения требования истца о признании регистрации ответчицы и её ребенка недействительной.
Из пояснений и отзыва представителя ГЖФ при президенте РТ следует, что протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры является не чем иным, как передаточным актом, предоставляющим право заселения и постановки на регистрационный учет. (л.д. 44, 53-54). Норма по вышеназванному постановлению Кабмина РТ для данного учётного дела с учётом 20% составляла 64,8 кв.м.. Таким образом, действия Г. при постановке на регистрационный учёт были правомерными. Более того, спорная квартира является единственным местом жительства ответчицы и её несовершеннолетнего ребенка.
Тот факт, что со стороны ответчицы никаких платежей за квартиру не производилось лишь подтверждает, что ответчица не знала о наличии квартиры, в связи с чем не имела возможности исполнять свои обязательства по договору надлежащим образом.
Других допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом в силу принципа состязательности процесса и требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.
При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Н. к Р., действующей за себя и несовершеннолетнего Д., муниципальному учреждению «Администрация Кировского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», социально-ипотечному потребительскому кооперативу «Будущее» о признании не приобретшим право пользования, исключения из учетного дела, признания регистрационного учёта недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд.
Судья: подпись. А.Х.Закирова.
Копия верна.
Судья: А.Х.Закирова.
Загрузка...
