Проблемы инновационного развития российской экономики. Проблемы инновационного развития страны. Проблемы инновационной экономики стран Западной Европы

В современных условиях основой динамичного развития любой экономической системы выступает инновационная деятельность, обеспечивающая высокий уровень ее конкурентоспособности. Степень развития национальной инновационной сферы формирует основу устойчивого экономического роста, является необходимым условием полноправного участия страны в мировом разделении труда. С целью активизации инновационных процессов в ряде стран начиная с середины 80-х годов сформированы национальные инновационные системы выступающие основой развития инновационной экономики. Инновационная система позволяет повысить интенсивность экономического развития страны за счет использования эффективных механизмов получения, передачи и использования в хозяйственной практике результатов научно-технической и инновационной деятельности.

Начальной стадией построения экономики инновационного типа является создание национальной инновационной системы (НИС). По своему строению она представляет дифференцированную по ряду направлений, но целостную систему знаний об эффективной стратегии функционирования хозяйственной системы.

Важнейшими характеристиками сущности НИС являются: взаимодействие между субъектами инновационной деятельности; сквозной и многоуровневый характер; включает ряд взаимосвязанных составляющих (элементов); решающая роль в ее формировании и развитии принадлежит государству; является составной частью экономической системы страны и выполняет роль связующего звена между макроэкономической политикой, наукой, образованием, наукоемкой промышленностью и рынком; направлена на достижение стратегических целей макросистемы, подчинении им всех стадий инновационного процесса; производимые знания, технологии, инновации в рамках НИС должны быть конкурентоспособными как внутри страны, так и на мировом рынке.

Простейшая модель, описывающая взаимодействие элементов НИС, сводится к тому, что роль частного сектора заключается в разработке технологий на основе собственных исследований и в рыночном освоении инноваций, роль государства - в содействии производству фундаментального знания и комплекса технологий стратегического характера, а также в создании инфраструктуры и благоприятных институциональных условий для инновационной деятельности частных компаний. Различные варианты реализации этой модели в условиях социально-экономического развития отдельных стран и формируют национальные особенности инновационных систем.

В настоящее время существуют различные точки зрения по вопросу наличия национальной инновационной системы в России, уровне ее развития и степени эффективности. По нашему мнению, несмотря на очевидные проблемы инновационного развития России, тем не менее, можно выделить ряд объективных предпосылок, позволяющих говорить о существование НИС или, по крайней мере, о положительной динамике ее формирования. Среди таких предпосылок, прежде всего, государственная инициатива по созданию НИС. В утвержденных Президентом РФ «Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологии на период до 2010 года и дальнейшую перспективу» в качестве важнейшей задачи предусмотрено формирование национальной инновационной системы.

Вместе с тем трудно не согласиться с утверждением о низком уровне эффективности системы и ее составляющих, наличия ряда серьезных ограничений и проблем дальнейшего ее развития, что подтверждается следующими данными: доля принципиально новых разработок в затратах на технологичные инновации составляет примерно 18% (ОЭСР -33%); из числа использованных передовых технологий всего 2,6% имеют патент на изобретения; более 90% машино-технической продукции неконкурентоспособно по сравнению с иностранными аналогами; удельный вес инновационноактивных организаций составляет менее 10%, а доля затрат на технологические инновации в общем объеме их отгруженной продукции - чуть более 4%; стоимость импорта технологий в 2,1 раза превышает стоимость их экспорта; отечественный экспорт машин и оборудования составляет лишь около 9% от общего объема, тогда как сырьевой экспорт - более 77%; на 60% расходы на НИОКР обеспечиваются за счет государственного бюджета, в развитых же странах 2/3 и более затрат покрывается частным сектором.

Система базовых показателей экономики, основанной на знании за 2010г.

Таблица 1

С учетом проведенного анализа ключевых макроструктур (система производящая знания, промышленный сектор, с оценкой инновационного потенциала промышленных предприятий, механизмы передачи знаний, финансирование инноваций, производственно-научный потенциал) отечественной НИС, в работе представлена упрощенная модель ее организационной структуры.

Очевидно, что на пути преодоления разрыва между потенциальными возможностями и конечными результатами инновационного развития России важная роль принадлежит формированию адекватного институционального профиля НИС, где основная роль отводится государству. При этом государство выступает: во-первых, в роли партнера, располагающего значительными ресурсами, во-вторых, организатора развития национального инновационного предпринимательства, в-третьих, регулятора институциональной основы.

Управление инновационной деятельностью должно основываться на активном воздействии на процесс создания патентоспособных технических решений с целью повышения их продуктивности, как в количественном, так и в качественном отношении. Пока данная стратегия является недостижимой. В России доля используемых изобретений, по данным ФИПС (Федеральная служба по интеллектуальной собственности), это около 2,5% от общего числа запатентованных. По расчетам специалистов в среднем творческая активность изобретателей России составляет 1/40, т.е. всего лишь один патент выдается на сорок специалистов, а инновационная эффективность в сфере НИОКР (Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы) России составит 1/1600. Это означает одно используемое изобретение в год на 1600 специалистов.

Для активизации инновационной деятельности бизнеса необходима государственная поддержка разработки и внедрения конкурентоспособных продуктов, обязательно основанных на патентоспособных изобретениях. Важно разработать систему предоставления льгот и субсидий предприятиям, производящим подобные продукты, поскольку они несут большие расходы и риски, нежели сами изобретатели.

В настоящий момент в России нет чётко сформулированного федерального проекта по формированию инновационной системы. В регионах нет чёткого понимания разделения функций между федеральной и региональной властями, относительно совместного стратегического развития региональной и национальной инновационных систем. Именно поэтому при формировании инновационной политики существуют такие серьезные затруднения.

Существует еще одна важная проблема - отсутствие института экспертов в сфере создания инновационных систем. Это в первую очередь связано с тем, что в России отсутствуют апробированные модели национальной и региональных инновационных систем. С другой стороны, активно формирующиеся финансовые институты развития и банки проявляют интерес к коммерциализации системных проектов. Но для них важно видение стратегии развития отраслей промышленности, которое без участия государства вряд ли можно сформулировать.

В современных условиях каждый отдельный субъект не может обособленно обеспечить высокую динамику развития, а это приводит к необходимости концентрации ресурсов на уровне межрегиональных проектов. В настоящее время в развитии процессов производственной кооперации в регионах России имеется множество проблем: недостаток информации о производственных возможностях промышленных предприятий регионов и степени их участия в производственной кооперации; отсутствие механизмов стимулирования предприятий и организаций в процессах производственной кооперации, четко выраженных инициатив по формированию межрегиональных промышленных кластеров.

Вместе с тем подъем экономики не мыслим без решения кадровых проблем. Развитие инновационной экономики столкнулось сегодня с недостатком квалифицированных работников. Это связано с наличием многих факторов, которые оказывают негативное влияние на общую ситуацию российского образования.

Наиболее важными и первостепенными шагами в сторону улучшения сложившейся ситуации, на наш взгляд является:

• - пересмотр законов об инновационной деятельности для устранения возможности использования их в преступных целях;
• -разработка федерального проекта по формированию промышленной и инновационной систем;
• - создание на его основе региональных инновационных систем;
• - изменение системы образования страны;
• - разработка комплекса, совместных с бизнесом, государственных действий, направленных на развитие и поддержку области наукоемких технологий;
• - образование и развитие института экспертов в сфере создания инновационных систем;
• - проведение широкой пропаганды среди всех слоёв населения страны необходимости инновационного пути развития страны.

В настоящее время слабым звеном организационно-экономического механизма управления национальной экономикой является механизм управления инновациями. В условиях рыночной экономики инновации должны способствовать интенсивному развитию экономики, обеспечивать ускорение внедрения последних достижений науки и техники в производство, полнее удовлетворять потребителей в разнообразной высококачественной продукции и услугах.

Проблема формирования, становления и инновационного развития в России заключается в том, что данный процесс должен произойти в весьма сжатые исторические сроки при отсутствии многих условий для его развития.

Таким образом, несмотря на объективные сложности, представляется, что у инновационной экономики России есть определённые перспективы. Они во многом связаны с инновационным потенциалом Российской Академии Наук. Активно содействуя его реализации, промышленность может найти дополнительные источники для развития и увеличения конкурентоспособности на российском и международном рынках.

Рассмотрены предпосылки и условия формирования инновационной политики в регионах. Показана роль и место инновационной составляющей в прогнозных документах социально-экономического развития Санкт-Петербурга. Оценен вклад территориальных кластеров в повышение конкурентноспособности региона.

Ч. 1. Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2010.

Сборник включает статьи участников международной научно-практической конференции «Экономика и управление: проблемы и перспективы развития», прошедшей 15-16 ноября 2010 г. в г. Волгограде на базе Регионального центра социально-экономических и политических исследований «Общественное содействие». Статьи посвящены актуальным вопросам экономической, управленческой теории и практики, изучаемыми учеными из разных стран - участниц конференции.

Титова Е. В. Вестник экономической интеграции. 2010. № 11 (31). С. 72-79.

Рассмотрены проблемы достижения конкурентного преимущества работника на рынке труда, методы оценки конкурентоспособности работника, вопросы их трудоустройства и адаптации в условиях развития инновационного производства.

Islankina E. Science, Technology and Innovation. WP BRP. Высшая школа экономики, 2015. No. WP BRP 41/STI/2015 .

За последние десятилетия положение и роль региона в национальной и мировой экономике изменились: на фоне растущей глобализации хозяйства регионы многих стран являются активными и самостоятельными участниками экономических процессов, что создаёт предпосылку для усиления международной конкуренции и поиска новых подходов к развитию национальных экономик с учётом региональных факторов. Как свидетельствует мировой опыт, важная роль в процессе формирования и реализации региональных стратегий отводится кластерам. При этом в условиях глобальной экономики региональный кластер не может раскрыть свой потенциал роста, если его участники действуют исключительно на внутренних рынках и полагаются на знания, циркулирующие в локальной сети взаимодействия. Кластерный подход является сегодня одним из ключевых элементов стратегий социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, однако проблема интернационализации региональных кластеров остаётся до сих пор малоизученной. В частности, практически отсутствует теоретическое осмысление вопроса интернационализации кластеров; нет данных об интернационализации региональных кластеров в современной России. Недостаточно детально разработаны аналитический и методический инструментарии интернационализации региональных кластеров. В препринте «Интернационализация региональных кластеров: теоретические и прикладные аспекты» доказывается наличие общих теоретических оснований кластерного подхода и интернационализации, исследуются процессы международной активности региональных кластеров в России и за рубежом. Кроме того, предлагается методика оценки, а также рекомендации по практической интернационализации региональных кластеров

Попова М. В. В кн.: Теоретические и прикладные проблемы науки и образования в 21 веке. Сборник научных трудов по материалам Международной заочной научно-практической конференции 31 января 2012 г.: в 10 частях. Часть 5. Ч. 5. Тамбов: ТРОО «Бизнес-Наука-Общество», 2012. С. 112-114.

Таким образом, на основе изучения зарубежного опыта создания региональных кластеров, могут быть созданы типовые программы подготовки по основным направлениям реализации кластерной политики. Их целью должно являться создание широкомасштабной, единой по своим принципам системы передачи знаний, умений и навыков, необходимых для достижения целей кластерной политики. Ведь кризис внёс целый ряд корректив в работу промышленных предприятий регионов и сегодня кластерная политика может стать тем «спасательным кругом», который так необходим современной региональной экономике.

Cluster policy is recognized as one of the pivotal elements of state of art innovation policy. State support for clusters helps to take into account regional peculiarities and engage the most innovative local actors into the process of innovation policy drafting and implementation. Cluster development stimulates trust building and enhances knowledge spillovers among different organizations in the region. Finally the cluster approach makes innovation policy more systemic by coordinating measures aimed to support different actors (large companies, SMEs, universities, venture funds) towards comprehensive efforts linking the most perspective localized industries (ecosystems). The development of clusters has been determined as one of the priorities of the Strategy of Innovative Development of the Russian Federation for the period to 2020 which was confirmed end 2010. In the framework of this Strategy the first national cluster program was launched in 2012. The paper is devoted to the detailed description of the background of the national cluster program in Russia and its first phase the selection of the pilot innovative clusters which was implemented last year. Special attention is given to the comparison of planned design of the Russian cluster program with such widely known cluster programs as the BioRegio, InnoRegio and Les pôles de compétitivité. The similarities and peculiarities of the Russian program have been defined that allowed to identify several most significant areas for improvement

Кн. 8. Новосибирск: СИБПРИНТ, 2010.

Рассматривается достаточно широкий перечень вопросов обеспечения устойчивого развития регионов.

Регулирование регионального развития в настоящее время предстаёт как недостаточно исследованная в научном плане проблема. Между тем кардинальные перемены, происшедшие в последние годы, многоплановы и в высшей степени динамичны. Именно поэтому осмысление новых реалий, определение методов и подходов к обеспечению устойчивого регионального развития сегодня особенно актуально.

Монография может быть полезна для руководителей, экономистов, менеджеров и других работников предприятий и организаций, представителей органов государственной власти и местного самоуправления, преподавателей, аспирантов, магистрантов и студентов высших учебных заведений.

Трунин П. В. , Дробышевский С. М. , Евдокимова Т. В. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2012.

Целью работы является сравнение режимов денежно-кредитной политики с точки зрения уязвимости экономики использующих их стран к кризисам. Работа состоит из двух частей. Первая часть содержит обзор литературы, где представлены результаты исследований, рассматривающие подверженность кризисам экономик, применяющих такие режимы денежно-кредитной политики, как таргетирование валютного курса, классическое и модифицированное инфляционное таргетирование. Также приводятся оценки эффективности накопления валютных резервов в качестве инструмента предотвращения или смягчения кризисов. Во второй части работы - эмпирической - описаны методология и результаты сравнения адаптационных способностей экономик, полученные на основе анализа динамики ключевых макроэкономических показателей в докризисный и посткризисный периоды в странах, сгруппированных по режимам денежно-кредитной политики. Кроме того, представлены оценки подверженности экономик кризисам на основе расчета частот наступления кризисов при различных режимах.

Кирюшин С. А. В кн.: Научно-техническая конференция профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов «Строительный комплекс-96». Тезисы докладов. Часть 4: Исследования по технологии, организации, экономике и управлению строительством. Ч. 4. Н. Новгород: Нижегородская государственная архитектурно-строительная академия, 1996. С. 56-56.

В работе излагается сущность экономической категории конкурентоспособности при выделении базовых рыночных принципов, отмечены две ключевые группы факторов конкурентоспособности, отражена роль организационно-технического уровня производства в современной науке.

Перфильева О. В. Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. 2012. № 1. С. 189-202.

На основе результатов комплексного исследования роли федеральных университетов в региональном развитии в настоящей статье анализируются современные формы и модели взаимодействия федеральных университетов с бизнес сообществом, определяются основные барьеры на пути развития взаимовыгодных партнерств, анализируются причины и возможные пути преодоления проблем взаимодействия в будущем. Вопрос доверия бизнеса к вузовским научным разработкам анализируется с точки зрения его роли в повышении вклада федеральных университетов в экономическое, инновационное и социальное развитие регионов, на территории которых созданы и функционируют федеральные университеты.

Плотников А. Т. 2. Саратов: Издательство ЦПМ «Академия Бизнеса», 2011.

Комплексная монография посвящена решению важной научной задачи по исследованию развития м формирования социально-экономических отношений в реформируемом обществе. Исследования, представленные в монографии отражают многообразие проблем социально-экономического развития общества. Рекомендовано научным работникам, специалистам, аспирантам и студентам, изучающим социально-экономические проблемы.

Методическая разработка содержит примерную тематику курса «Стратегический менеджмент», планы семинарских занятий, практические задания и тесты, перечень основной литературы и дополнительных источников по курсу, а также рекомендуемые темы для самостоятельного изучения студентами. Предназначено для студентов экономико-управленческих специальностей.

В работе представлен результат анализа мирового опыта в области изучения и управления сетевым взаимодействием участников региональных инновационных систем, что в значительной степени определяет конкурентоспособность региона, а также проведена оценка возможностей использования этого опыта в современных российских условиях.

Ражева (Еделькина) А. А. В кн.: Сборник научных статей в двух частях III Международной научно-практической конференции «Глобализация и выбор стратегии экономики России». Часть I. Ч. 1. М.: Государственный университет Министерства финансов Российской Федерации, 2012. С. 74-80.

В статье рассмотрено положение России в рейтингах конкурентоспособности международных организаций с целью выявления конкурентных преимуществ и недостатков национальной экономики. Анализ данных позволил проследить динамику позиций российской экономики по отдельным факторам и определить конкурентоспособность экономики России в мировом контексте.

Данная работа посвящена критическому анализу института минимальной заработной платы в странах с развитой рыночной и переходной экономикой, а также в некоторых развивающихся странах. Рассматриваются институциональные особенности минимальной оплаты труда в отдельных странах: процедура установления, региональные особенности, роль профсоюзов. В специальном разделе анализируется динамика абсолютного и относительного размера МЗП, выявляются те общественные группы, которые выигрывают и проигрывают от пересмотра минимальной оплаты. Особое внимание уделено воздействию института МЗП на рынок труда. Автор рассматривает механизм трансляции повышения минимальной оплаты труда на динамику занятости и безработицы, приводит результаты эмпирических исследований. Опыт многих стран свидетельствует, что «скачкообразное» повышение МЗП приводит к стагнации и даже сокращению занятости, в первую очередь среди социально не защищенных слоев. Особенно негативный эффект фиксируется для компаний с высокой долей трудовых издержек и широким применением неквалифицированного труда, т.е. прежде всего для малого предпринимательства и предприятий аграрного сектора. Один из выводов работы состоит в том, что увеличение МЗП не является эффективным средством решения проблемы бедности, так как большинство ее получателей сосредоточены в домохозяйствах со средним и выше среднего уровнем дохода.

Одним из главных индикаторов успешности деятельности компании является увеличение ее стоимости. В статье рассмотрены традиционные модели оценки стоимости компании, приведены доказательства некорректности их использования в условиях функционирования постиндустриальной экономики и предложена новая методика, основанная на оценке интеллектуального потенциала компании как основного ресурса создания ее стоимости

В статье рассматриваются проблемы влияния внешних условий при оценке эффективности государственного сектора методом Data Envelopment Analysis. На примере системы здравоохранения в российских регионах в 2011 г. проводится сравнительный анализ современных методов учета внешних условий. Предлагается перспективная методика коррекции оценок эффективности, полученных методом DEA. Несмотря на преимущества DEA-анализа как инструмента оценки эффективности государственной власти, его применение связано с рядом методологических трудностей. Учет нескольких факторов, влияющих на эффективность, требует применения более сложных методов, наиболее перспективным из которых является кластеризация изучаемых DMU по набору признаков и построение локальных границ производственных возможностей. Применение регрессионного анализа для коррекции оценок в настоящее время требует более глубокого изучения, поскольку не исключена возможность появления систематических ошибок в коррекции. Наиболее перспективным подходом представляется сочетание коррекции исходных показателей и кластеризации, дополненное многостадийным анализом. Рассмотрение нескольких стадий преобразования ресурсов общества в общественно полезный результат позволит локализовать слабые стороны работы государственной организации.

В настоящее время инновационная деятельность является основой для укрепления положения предприятия на рынке в условиях конкуренции. Она направлена на создание и реализацию новшества, а в последствие на получение некоего результата в виде нововведения. В данной статье были рассмотрены основные проблемы развития инновационной деятельности в нашей стране. Приводятся конкретные примеры причин возникновения затруднений в этой области, кроме этого дана оценка положения российских предприятий относительно развитых стран по ряду показателей. На основе проведенного анализа был предложен комплекс мер и действий, направленный на обеспечение и усовершенствование дальнейшего развития инновационной деятельности в России. Помимо всего прочего, выявлено, что немаловажную роль, в решении возникших проблем, занимает поддержка предприятий со стороны государства. Ключевые слова: инновационное развитие, инновационная деятельность, конкурентоспособность, технопарки.

инновационное развитие

инновационная деятельность

конкурентоспособность

технопарки

1. Богачев В. Инновационный бизнес в России // Богачев Виктор, Яцишина Жанна. – Россия, 2011. – 396 с.

2. Вишняков, Я.Д. Инновационный менеджмент. Практикум: Учебное пособие / Я.Д. Вишняков, К.А. Кирсанов, С.П. Киселева. - М.: КноРус, 2013. - 326 c.

3. Долженкова О.В. Проблемы внедрения инноваций в России. Пути их решения [Электронный ресурс] // Молодой ученый. - 2012. - №12. - 208 с. URL: http://www.moluch.ru/archive/47/5919/

4. Иванова С.А Основные проблемы инновационного развития России (компаративный анализ) [Электронный ресурс] // Современные научные исследования и инновации. 2014. № 4 URL:http://web.snauka.ru/issues/2014/04/33127

6. Якобсон, А.Я. Инновационный менеджмент: Учебное пособие / А.Я. Якобсон. - М.: Омега-Л, 2013. - 176 c.

В условиях конкуренции инновационная деятельность служит неким “фундаментом” для закрепления предприятия на рынке. Она ориентирована на создание и осуществления новшества, и последующее получение результата в виде нововведения (новая технология, услуга или продукт). К инновационной деятельности можно отнести следующее: инжиниринговая и изобретательская деятельность, патентоведческие исследования, внедрение новых знаний в управлении персоналом на предприятии, информационное и консультационное обслуживание и другие виды деятельности. Преимуществами внедрения инноваций на предприятии являются: увеличение конкурентоспособности организации на рынке, рост дохода и степени удовлетворенности потребителей.

Инновационное развитие российских предприятий в настоящее время значительно отстает от многих европейских и азиатских стран. Причиной этого является множество проблем. К основным затруднениям развития относятся:

1. Сокращение количества персонала, занятого в исследованиях и разработках. С 2000 по 2015 год темп роста этого показателя составил 0,8 , а низкая заработная плата не привлекает молодых специалистов. Из этого вытекает следующая проблема.
2. Отток кадров. Более 80% эмигрировавших специалистов из РФ являются высококвалифицированными и талантливыми кадрами. Также стоит заметить, что и притока кадров из развитых стран не наблюдается.
3. Низкая финансовая активность, а именно в коммерческом секторе в деятельности, ориентированной на получение новых знаний и их применение в практике. В отличие от многих стран, где расходы на НИОКР в основном “оплачивают” предприниматели, в России частный сектор экономики не заинтересован в технологиях, которые имеют рискованный характер и большие затраты. По данным аналитиков наша страна оказалась на 32-ом месте по уровню национальных расходов на НИОКР от ВВП. По сравнению с Японией, занявшей лидирующую позицию, процент затрат в РФ втрое меньше.
4. Слабая охрана и защита прав интеллектуальной собственности. В рейтинге стран по защите прав интеллектуальной собственности в 2015 году Россия заняла 81-ое место, уступая Америке и большинству стран Европы и Азии, и находясь при этом на одном уровне с Кенией, Мали, Египтом и Сенегалом.

Безусловно, если страна хочет выйти на передовой уровень, то необходимо решать проблемы, препятствующие развитию успешной инновационной деятельности.

Во-первых, следует привлекать частных инвесторов к бизнесу, основным направлением которого является инновационная деятельность. Во всем мире бюджетированием инвестиционной деятельности, в основном, занимается частный сектор экономики. В России же большую часть расходов на НИОКР берет государство. Для того чтобы привлечь инвесторов и спонсоров, можно, к примеру, снизить налоги для компаний, которые занимаются разработкой инноваций, и увеличить их для тех фирм, которые оставляют без внимания различные исследования.

Во-вторых, следуют увеличить заработную плату научным работникам и разработчикам, а также повысить престижность данной сферы деятельности. Из-за низкой оплаты труда в данной сфере происходит утечка кадров за границу, ведь там труд людей, занятых научными разработками, оценивается в разы выше. Также происходит «эмиграция» без выезда за пределы страны, то есть кадры, работая в иностранных компаниях в России, создают инновации, проводят научные исследования для иностранных заказчиков, и, следовательно, результаты этих работ становятся собственностью работодателя другой страны. А без квалифицированных сотрудников России не удастся выйти на более высокий уровень и получить возможность конкурировать с ведущими державами.

В-третьих, нужно задуматься о проблеме, связанной с интеллектуальной собственностью. Необходимо, чтобы знание принадлежало его создателю, то есть самому разработчику, инженеру, ученому и т.д. В настоящее время у них нет стимула для того, чтобы создавать знания, так как все права на знания достаются работодателю. В том случае, если разработка будет принадлежать самому создателю, и у него появится возможность запатентовать её как собственное научное открытие, то тогда и появится стимул к созданию чего-то сверхнового и новаторского. В-четвертых, российским ВУЗам нужно больше уделять внимание научной деятельности студентов, развивать навыки в области технологий. Например, можно увеличить количество бюджетных мест на инженерные специальности, проводить различные научно-практические мероприятия.

Немаловажной является поддержка со стороны государства. Ему следует увеличить финансирование науки в несколько раз. В конце концов, самому государству выгодно вкладывать в развитие инноваций, так как оно сможет применять инновационные разработки в различных сферах и конкурировать с ведущими державами. Также немаловажным будет формирование и создание различных технопарков и технополисов, которые оснащены всеми необходимыми материалами и технологиями и обладают инфраструктурой, позволяющей проводить различные научные исследования.

Анализируя все вышесказанное, можно сделать вывод, что организация инновационной деятельности является весьма актуальной проблемой для нашей страны. Приняв во внимание предложения по решению проблем, мы в будущем реально можем выйти на уровень успешной конкуренции с развитыми странами Европы, Азии и Америки.

Библиографическая ссылка

Российская Федерация становится на инновационные рельсы, переходит к качественно новому этапу своего развития – инновационному. Переход России к новому этапу экономического развития предполагает учет высших мировых результатов научно-технического прогресса в соединении с государственной конкретно-исторической спецификой страны, ее экономики и особенностями ее современных проблем. Одна из этих проблем связана с тем, что курс на модернизацию национальной экономики запущен после 15-17-летнего перерыва в инновационном процессе. Следовательно, ее ориентирами должны объективно служить новейшие результаты, полученные мировой наукой и техникой за предыдущие годы, «перешагивая» промежуточные ступени. При переходе к инновационному типу экономического развития, перед экономикой встает ряд проблем, которые необходимо решить:

В разработках инноваций развитых стран важно непосредственное участие среднего и малого бизнеса. Но не он, естественно, лидер их инновационного развития. Возглавляют этот процесс крупные корпорации, в основу деятельности которых включается средний и малый бизнес. И в России в ходе создания и внедрения новых технических средств должны идти не маломощные и технически слабо оснащенные организации, а крупнейшие государственные и частные корпорации, которые реализуют федеральные целевые, а также адресные инвестиционные программы . Тем не менее, сегодня положение такое, что государственные холдинги не осваивают выделяемых бюджетных средств. Следовательно, что в самом начале разработки и внедрения государственной стратегии инновационного развития отсутствует соответствующий механизм экономического стимулирования и административного воздействия на данные объединения.

Основополагающая проблема инновационного развития – обновление основного капитала. Однако кризис 1990-х гг. прервал этот процесс, который в советской экономике непрерывно протекал и в годы так называемого «застоя». Даже в последней пятилетке 1986-1990 гг. ввод в действие основных фондов составил 4,2% годового прироста. В 1991-1995 гг. он сокращался в среднем на 20,5% в год. Сокращение, хотя и медленное, продолжалось и в следующем пятилетии (- 1,5%). Только затем начался положительный рост этого показателя (12% в период 2001-2005 гг.). Такую же динамику показывают и капитальные вложения в основной капитал, который служит источником расширения и обновления на инновационной основе. Между ними существует близкая, почти прямая связь, которая удлиняется в зависимости от времени, характера капитальных вложений и эффективности их использования. До 1990 г. вложения в основной капитал росли, с 1991 г. стали резко падать (-22,1%), а в 2001-2005 гг. снова увеличиваться. В 2006 г. ввод в действие основных фондов превысил уровень предшествующего года уже на 16,1%, а капитальные вложения выросли на 13,7%. Сегодняшней России просто необходимо инновационное обновление капитала ныне, по различным оценкам, в обновлении нуждается от 50 до 80% (по разным отраслям) основного капитала. Теоретически обновление действующего и расширение основного капитала может происходить и на прежнем материально-техническом уровне. На таком пути Российская Федерация будет отставать на поле мировой экономики, снижать свою конкурентоспособность на мировом рынке и ослаблять, не обеспечивая самостоятельное расширенное воспроизводство, систему своей экономической, политической и государственной безопасности . Что в принципе в данный момент времени и происходит. В основном по причине того, что многие предприятия промышленности лишились притока новшеств и научной поддержки. Кроме того, там очень много в основном морально и физически изношенных основных производственных фондов, что не позволяет осваивать и внедрять передовые, научно-технических достижения. Вследствие этого увеличивается технологическое отставание от зарубежных конкурентов .

Один из очевидных факторов «богатства народов» современного мира – это инновационная активность, представленная в качестве непосредственной причины процветания стран, которые занимают лидирующие позиции в мировой экономике. В современной неоинституциональной теории основной акцент обычно делается на таких факторах, которые определяю потребность в инновациях и обусловленная ими награда для тех, кто их разрабатывает и внедряет. Таким образом, более "бескорыстным" институтам уделяется меньше внимания. В законе должны быть предусмотрены дополнительные меры по защите интеллектуальной собственности не только авторов изобретений, промышленных образцов и т.п., но и физических и юридических лиц, которые осуществляют инновации, разрабатывают и реализующих инновационные ноу-хау .

Для вывода экономики страны на более высокий уровень ее развития необходимо:

увеличить долю работающих на средне- и высокотехнологичных производствах и долю работающих в секторе высокотехнологичных услуг; приток кадров будет стимулировать уровень оплаты труда, приближающийся к западным меркам;

увеличить бюджетное финансирование исследований и разработок;

увеличить количество патентов, используемых в высокотехнологичных отраслях, усиливая внимание к охране интеллектуальной собственности;

увеличить количество пользователей Internet;

увеличить долю на рынке информационных технологий, активизируя при этом партнерские отношения с лидерами в области высоких технологий.

Следующая проблема перехода национальной экономики на инновационный путь развития состоит в том, что недостаточная конкурентоспособность товаров отечественного производства для широкого выхода на мировые рынки предопределяет сложившиеся приоритеты инновационной деятельности предприятий. Она направлена, прежде всего, на максимальное удовлетворение спроса российских потребителей. В современных условиях предприятия стали полнее понимать недостаточность собственного инновационного потенциала, который определяется низким уровнем развития исследовательской производственной базы, неготовностью к освоению новейших научно-технических результатов, нехваткой квалифицированных кадров, отсутствием кооперационных связей. На предприятиях отмечается информационный голод в области новых технологий и потенциальных рынков сбыта инновационной продукции.

Россия может приблизиться к инновационной экономике путем концентрации своего интеллектуального потенциала. Общеизвестно, что специализирующие страны четко ограничивают направление концентрации своего интеллектуального потенциала, что также позволяет создавать альянсы между учеными, бизнесом и властью (что, известно, является признаком инновационной экономики). Известно, что специализация позволяет определить, в чем страна имеет преимущество, как технологическая политика может их улучшить, каков рынок, позволяющий получить наиболее высокий эффект от нововведений .

Следует преодолеть сырьевую ориентацию экономики, что требует быстрого восстановления и дальнейшего роста обрабатывающей промышленности, темп роста вклада которой в ВВП в 2007 г. составил всего 2,9% при росте ВВП на 7,4%.

Внедрение инновационных технологий в сфере государственного управления грозит дестабилизацией сложившейся бюрократической системе, поскольку сделает прозрачной работа чиновников. И этому бюрократы отчаянно сопротивляются.

При этом государство не может заменить собой рыночную инфраструктуру. Его задача – сформировать благоприятные условия для инвестиционной среды внутри страны и обеспечить поддержку наших высоко технологичных компаний на мировом рынке. С одной стороны, недостаточным и очень дорогим у нас является доступ к ключевой инфраструктуре: офисам, телекоммуникациям, кредитам. С другой стороны, – до сих пор нет агентств по экспорту. Так что российское государство – в отличие от иных – скорее, помогает иностранным конкурентам, а не своим инноваторам.

Можно выделить экономические факторы, которые препятствуют инновациям:

Недостаток собственных денежных средств;

Недостаток финансовой поддержки со стороны государства;

Низкий платежеспособный спрос на новые продукты;

Высокая стоимость нововведений;

Высокий экономический риск;

Длительные сроки окупаемости нововведений.

Производственные факторы:

низкий инновационный потенциал предприятия;

недостаток квалифицированного персонала;

недостаток информации о новых технологиях;

недостаток информации о рынках сбыта;

невосприимчивость предприятия к нововведениям;

недостаток возможностей для кооперирования с другими предприятиями и научными организациями.

Другие причины:

недостаточность правовой базы;

неопределенность сроков инновационного процесса;

неразвитость инновационной инфрасистемы;

неразвитость рынка технологий .

Очевидно, что путь к успеху на мировом рынке начинается с нашего отечественного рынка, раньше всего, с монополий, у которых есть капитал, есть научно-технические проблемы, и которые, должны быть заинтересованы в снижении издержек. Но в монополиях все делают деньги, кто как может. Руководители по-своему, а на производстве – по-своему: а именно, завышают суммы, направляемые, например, на капитальный ремонт, в ущерб расходам на перевооружение, и выполняют работы силами сторонних подрядных организаций.

Таким образом, инновационная работа в России переживает трудные времена. Современное развитие инновационных процессов во всех отраслях экономики страны находится пока на очень низком уровне. В стране слабо развита инновационная инфраструктура. Она представляет собой отдельные, не связанные между собой, фрагменты. К тому же существует дефицит рабочих и специалистов в наукоемком секторе экономики, а также в области организации и управления инновационной работой, коммерциализации результатов науки и техники. Специфика сложившейся ситуации заключается в том, что в стране имеются значительные фундаментальные и технологические заделы, уникальная научно-производственная база, но в то же время крайне слаба ориентация этого инновационного потенциала на реализацию научных результатов в производстве и иных сферах деятельности.

В России приняты программные документы, которые направлены на стимулирование инновационного развития. В «Основах политики РФ в области развития науки и технологий до 2010 г.» подчеркивается, что основная цель государственной политики в области развития науки и технологий состоит в «переходе к инновационному развитию страны».

В настоящее время осуществляются несколько практических мер по осуществлению нового стратегического курса: создаются особые экономические зоны такие как, например, строящийся инновационный центр Сколково, реализуются программы поощрения мелкого инновационного бизнеса (программы «Старт», «Темп» и ряд других), создание Национальной венчурной компании, как одного из ключевых инструментов государства в деле построения государственной инновационной системы. Также создание и распространение по всей стране общенациональной общественной организации «Молодая инновационная Россия». Целью данной организации является: объединение молодых ученых, предпринимателей, изобретателей и инноваторов для содействия обществу в развитии социальных форм внедрения научно-технических новшеств.

Осуществляются шаги по оздоровлению административно-правовых и финансовых условий образования и функционирования мелкого и среднего бизнеса. Реорганизуется система высшего образования и государственного финансирования научных исследований .

Выше подчеркивалось, что с начала нового тысячелетия проблема инновационного развития постоянно присутствует в выступлениях Президента. Однако проведенный в 2006 г. первый государственный конкурс на национальные инвестиционные проекты показал, что среди победителей не было ни одного инновационного проекта. Осуществленная федеральным правительством в этом же году ревизия выполнения федеральных целевых программ обнаружила, что в число «безнадежных» (т. е. по существу провалившихся) попала принятая программа «Национальная технологическая база на 2007-2011 гг.», нацеленная изначально на ускорение инновационного развития.

Анализ проекта федерального бюджета на 2007 г., одобренного президентской администрацией и правительством, обнаруживает, что сокращение доли ассигнований на финансирование фундаментальной науки (одного из важнейших условий инновационного развития) не только не приостановлено, но и продолжает нарастать. Так, в 1994 г. на финансирование фундаментальной науки направлялось 2,6% расходов федерального бюджета, в 2000 г. – 2%, в 2007 г. – 0,9% .

За период 1994-2007 гг. в абсолютных показателях расходы на госбезопасность увеличились на 450%, расходы на оборону – на 250%, расходы на фундаментальную науку – всего на 20% .

На нищенском уровне остается заработная плата научных сотрудников и профессорско-преподавательского состава в вузах.

В национальной экономике, бесспорно, имеют место инновационный процесс и инновационное развитие. Но их наличие не дает основания считать, что российская экономика является инновационной.

В начале 90-х гг. ХХ века произошел распад когда-то могучего советского научно-технического комплекса, сопровождавшийся деградацией многих отраслей промышленности: машиностроения, химической, энергетической и ряда других. Массовый характер приобрел отток специалистов за рубеж. Россия, оставаясь крупнейшей по территории и запасам природных ресурсов страной мира, признанной всеми военно-политической сверхдержавой, приобретала все больше черт сырьевого придатка стран Запада и Востока, все глубже погружалась в трясину так называемой голландской болезни.

В течение 1980-1990-х гг., когда российское общество переживало радикальное реформирование, страны, составившие ядро мирового хозяйства, приобрели статус взаимосвязанных международных научно-технических производственных центров, определяющих развитие науки, техники и технологии всего мира. Логика развития мирового хозяйства, по существу, оставила России только две возможности: либо деградировать, превратиться в одну из второразрядных экономик, стать объектом силового раздела; либо пробиться в когорту ядерных экономик, нарастив свой производственный, научно-технический, организационный потенциал, найдя способ преодоления экономических и социально-политических проблем.

Понимание происходящего нашло известное отражение в национальной государственной политике. Даже в годы наибольшего расцвета экономического либерализма и беспрекословного следования в фарватере западной внешней политики принимались решения, направленные на интенсификацию научно-технического прогресса. В частности, в конце 1990-х гг. была разработана и принята специальная программа инновационного развития национальной экономики. С 2001 г. проблематика инновационного развития присутствует в каждом ежегодном послании Президента Федеральному собранию .

Инновационное развитие с самого начала рассматривалось как антитеза сырьевому сценарию будущего национальной экономики. Перед всей системой звеньев властной вертикали (начиная с федерального правительства) была поставлена задача разработки новой стратегии развития и комплекса мер по ее осуществлении.

Решение этой крайне сложной задачи требует преодоления идеологии безбрежного либерализма, ограничения интересов сравнительно широких предпринимательских и чиновничьих групп, получающих выгоду от сырьевой направленности национальной экономики, нахождения баланса между частным и общим, стихийным и сознательным. При этом важно осознавать, что сама теория инновационного развития пока еще находится в стадии становления.

Раньше всего, звенья инновационного процесса крайне непропорционально развиты и искаженно связаны с национальным и мировым воспроизводством. Российская Федерация, входя в группу восьми наиболее развитых стран мира, по абсолютным размерам расходов на НИОКР и их доле в ВВП находится среди не самых развитых в экономическом отношении стран. В структуре экспорта России наукоемкая и высокотехнологичная продукция занимает непропорционально мало места (по сравнению с высокоразвитыми странами). Основная часть инноваций сосредоточена преимущественно в немногих отраслях (оборонной, добывающей, космической, атомной и некоторых отраслях пищевой промышленности). Конечно, в такой огромной стране, как Россия, инновации можно найти практически в любой отрасли. Но это само по себе еще не характеризует масштаб инновационной деятельности и ее уровень.

Исследование новых инновационных процессов не должно отрываться от реалий, а именно от того, что, во-первых, современная экономика – тем более российская – продолжает оставаться преимущественно индустриальной (в некоторой части даже доиндустриальной), а во-вторых, именно индустриальный базис является фундаментальной материальной основой современного развития высокотехнологичных процессов, таких, например, пионерных новшеств, как новейшие информационные системы, биотехнологии и нанотехнологии .

В июле 2007 г. Минэкономразвития РФ впервые за годы реформ представил на публичном правительственном сайте проект долгосрочной концепции социально-экономического развития Национальной Федерации до 2020 г. Затем в этот документ вносились изменения, вместо трех сценариев предложен трехэтапный переход к «модели инновационного социально-ориентированного развития»: 2008-2012 гг.; 2013-2017 гг.; 2018-2020 гг.. 10-15 лет – среднесрочный горизонт в инновационном обществе. В последние год-два в нашей стране после длительного перерыва, по-видимому, вновь появился интерес федеральных и региональных органов власти к долгосрочному планированию экономического развития.

При разработке долгосрочной стратегии в формулировке проблемы важно уточнить, должна ли Россия в ближайшие 10 лет направить все свои силы на реализацию задач мировой конкурентоспособности, не направляя в приоритетном порядке капитальные вложения на проекты, обеспечивающие конкурентоспособность национальных товаропроизводителей на внутреннем и региональных рынках.

Есть серьезные основания для отрицательного ответа на этот вопрос. Перед национальной промышленностью более остро (можно сказать критически) стоит проблема конкурентоспособности на внутреннем рынке, чем на мировом. При этом важно обеспечить конкурентоспособность отечественной продукции на региональных рынках. В силу больших масштабов внутреннего и доступных России региональных рынков по наукоемким товарам и услугам освоение их позволит обеспечить достаточно высокий статус России в мировом масштабе с учетом того, что в долгосрочной перспективе до 2020 г. Россия остается одним из крупнейших поставщиков энергоносителей и сырьевых товаров.

Иная постановка вопроса об инновационном развитии практически нереализуема. Невозможно создать один комплекс высокотехнологичных отраслей и расширить позиции на мировых рынках наукоемкой продукции в условиях, когда наука, образование, машиностроение, энергетика, химическая промышленность, другие отрасли будут продолжать деградировать. Россия не может ограничиваться одним узким комплексом высокотехнологичных отраслей – требуется всю промышленность структурировать в виде множества комплексов высокотехнологичных отраслей.

В проекте концепции, по сути, предлагается в традиционных отраслях оставить лишь специализированные производства крупных иностранных фирм типа сборки из комплектующих, завозимых из-за рубежа. Это периферийная стратегия. По примеру Китая, Турции, Словакии, не говоря уже о Швеции и Финляндии, России надо создавать свои мощные фирмы с наукоемким и высокотехнологичным производством.

В качестве целевого ориентира МЭРТ формулирует установку на инновационное лидерство России в мире на основе передовых научно-исследовательских разработок, высоких технологий и услуг в сфере образования на мировых рынках высокотехнологичных товаров (не менее 10%) по четырем-шести и более крупным позициям. Трудно сказать, возможно ли получить статус мирового инновационного лидера, имея передовые разработки по стольким крупным позициям. В США все военные технические проекты, связанные с инвестициями свыше 1 млн. долл., обсуждаются публично в комиссиях конгресса с публикацией дискуссии (без раскрытия технологических секретов).

У нас оборонные проекты по-прежнему засекречены, хотя все знают, что никаких новых моделей техники за последние 15 лет не создано. С учетом того, что по гражданской технике мы вообще ликвидировали НИОКР, непонятно, по каким крупным позициям и на каких рынках будем иметь не менее 10% рынка высокотехнологичных товаров. Маловероятно, но допустим, что создадим для мирового рынка новые модели боевых и гражданских самолетов, атомных подводных лодок, атомных реакторов, космической техники, судов для гражданского флота, вертолетов, комплексов для воздушной обороны, каких-то продуктов на основе нанотехнологий. Это уже больше шести крупных позиций .

Было бы очень хорошо, если бы Россия заняла одно из лидирующих позиций на внутреннем и значимое место на региональных рынках высокотехнологичных товаров и интеллектуальных услуг. На этой базе можно ставить вопрос о какой-то роли в мировом производстве конкурентоспособной наукоемкой продукции и интеллектуальных услуг. В противном случае становится двусмысленной поставленная в концепции задача формирования условий для массового появления новых компаний во всех секторах экономики, и в первую очередь в секторах «экономики знаний». Надо, чтобы это были отечественные компании, разрабатывающие и реализующие отечественные инновации .

Данные говорят о том, что при всех существующих проблемах, Россия пытается выйти на инновационный путь экономического развития и в перспективе наша экономика все-таки встанет на инновационные рельсы.

Ключевые слова: инновации, развитие, инновационная политика, финансирование, экономика знаний.

Инновационная деятельность определяет развитие отраслей экономики, обеспечение технической и технологической оснащенности производства, выпуск наукоемкой продукции, способной конкурировать с развитыми странами на мировом рынке. Инновации представляют собой новшество, обеспечивающее качественный рост, эффективность, производство товаров и услуг, востребованных рынком. Становление инновационной экономики является для России крайне актуальной проблемой, так как Россия в собственном развитии в отдельных сферах отстает от ведущих стран, в частности, аэрокосмической и машиностроительной. Российская экономика зависит от сырьевой направленности, так по данным Министерства финансов РФ, доходы в бюджет от углеводородов составляли около 62% в 2016 г. Для того, что бы сократить отставание России от передовых экономик необходимо переходить к инновационному пути развития. Одним из показателей инновационного развития является число патентов, ежегодно выдаваемых в стране. На первом месте в мире по выдаче патентов находится Китай – 1 млн. 300 тыс., в США – 500 тыс., а в России – только 29 тыс., тогда как в СССР выдавалось в год около 300 тыс. патентов . В 2014 г. в РФ, по сравнению с 2000 г., общее количество организаций, выполняющих научные исследования и разработки, сократилось на 12,1%. .

В российской экономике сохраняется ряд проблем препятствующих инновационному развитию, тогда как Россия имеет высокий потенциал для становления инновационной экономики. На данную тему ведутся очень активные дискуссии среди экономистов, политиков, инженеров, ученых. Рассмотрим ряд
острых проблем, тормозящих инновационное развитие нашей страны.

1. Важной проблемой инновационного развития является недостаточное финансирование науки и образования (НИОКР), что приводит к сокращению научных работников, занимающихся инновационной деятельностью. Происходит «утечка умов», российские ученые мигрируют из страны в связи с низкой заработной платой, недофинансированием инновационной деятельности. Таким образом, необходимо разработать системный финансовый план, в соответствии которым, финансирование будет увеличено в 3–4 раза.

2. Одной из проблем инноваций в России является недостаточное стимулирование частных инвестиций в инновационную деятельность. Это связано с тем, что получение прибыли от нового продукта маловероятны, многие предприниматели не рискуют вкладывать деньги. В связи с высоким риском потери вложенных финансовых ресурсов инновации внедряют лишь 9,4 % российских предприятий . Анализ статистических данных показал, что в США, Китае, Японии основным источником финансирования НИОКР является бизнес. Для поддержания инновационной деятельности предпринимательства, необходимо создать программу льгот и субсидий, смягчение в налогообложении, позволяющее стимулировать бизнес к вложениям в инвестиции и сократить риски финансовых средств.

3. Сокращение научных ресурсов. Численность исследователей в 2000–2010 гг. в нашей стране сократилась почти на 17%, в то время как в странах ЕС за данный период число ученых выросло на 23,6%. Необходимо выращивать научный потенциал, увеличивать бюджетные места в магистратуре, аспирантуре, привлекать молодежь заниматься научной деятельностью.

4. Отсутствует эффективное взаимодействие между вузами и предприятиями. У большинства вузов отсутствуют контакты с бизнес-структурами. В научно исследовательских учреждениях проводится исследование, но результаты не находят своего применения на практике. Для этого нужно заключение контрактов между вузами и предприятиями для совместного ведения инновационной деятельности. В программах инновационного развития предусмотрены меры по повышению эффективности взаимодействия компаний с ведущими высшими учебными заведениями, научными организациями, малыми и средними инновационными предприятиями, технологическими платформами, что позволит повысить спрос на результаты исследований и разработок. Основные направления развития инфраструктуры национальной инновационной системы связаны с повышением результативности коммерциализации результатов проводимых исследований и разработок .

5. Сокращение подготовки инженерных кадров. Инженеры являются двигателями научно-технического прогресса, именно они производят, проектируют и эксплуатируют новую технику. По данным Министерства образования и науки РФ, за годы реформ произошла смена приоритетов по образовательным
направлениям, например, из 237 вузов Москвы техническими являются только 44 .

6. На сдерживание инновационного развития оказывает влияние фактор несовершенства законодательства в инновационной сфере, что проявляется в не- достаточности правовой базы и отсутствии достаточной правовой защищенности у изобретателей.

Однако, несмотря на указанные проблемы в сфере инновационных разработок, следует подчеркнуть, что российская экономика обладает мощным потенциалом для высоких позиций на мировом инновационном рынке и имеет возможности для развития инновационных технологий.

Список использованных источников

1. Авдеева Е. А., Гафиятуллина Л. Р. Проблемы инновационного развития в России // Актуальные вопросы экономических наук. КубГУ. 2015. Вып. № 42.
2. Малявина И. Ю., Былинская А. А. Проблемы и перспективы инновационного развития экономики России // Вестник Нижегородского госуниверситета им.
Н. И. Лобачевского. 2012.№2(2). С.197–201.
3. Пирогов Н. Л. МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2016. Т. 7. № 4. С. 218–220.
4. Славянов А. С. Проблемы реализации стратегии инновационного развития Российской Федерации и финансирование отечественной науки // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2014. Выпуск № 12.
5. Яркова Т. А., Хохлова М. А. Инновационное развитие России: проблемы, риски и трудности / Современные концепции развития науки: сборник статей Международной научно-практической конференции. Уфа: ООО «Аэтерна», 2015. С. 190–192. Яркова Т. А., Кадышев С. С. Инновационное развитие России: проблемы, риски и трудности // Инновационная наука. 2015. №5. С. 325–326.

Научная статья на тему “Проблемы инновационного развития российской экономики” обновлено: 8 мая, 2018 автором: Научные Статьи.Ру